来源：Public Administration

英文标题：How international are public administration journals? An analysis of the persistent Anglo-American dominance in public administration journals

作者：刘建政（厦门大学公共事务学院），徐逸飞（厦门大学公共事务学院），张新昀，（厦门大学公共事务学院），于文轩（厦门大学公共事务学院），仲浩天（通讯作者，中国人民大学公共管理学院）

仲浩天｜中国人民大学公共管理学院副教授

近年来，公共管理学界一再呼吁全球化的公共管理研究，倡导知识生产和传播的多元化、包容性和国际化。而作为公共管理学知识生产和传播的重要载体，国际主流公共管理期刊在塑造公共管理研究的国际格局和推进公共管理研究全球化方面发挥着至关重要的作用。那么，这些公共管理期刊的国际化程度究竟如何？在这些期刊中是否存在以盎格鲁圈国家（Anglo-American countries）为主导的状况？如果是，这种盎格鲁主导地位（Anglo-American dominance）是如何形成的？又是否有所改变？

为回答以上问题，本研究分析了公共管理英文SSCI期刊在期刊主编和编委、论文作者、论文研究区域等不同维度上的国际化程度，并试图探索这些维度之间的内在关联。借此，本文旨在评估主流公共管理期刊在国际化方面的进展，并为公共管理领域知识生产和传播的国际化战略提供参考。

本研究发现，在2011-2020年这十年间，主流公共管理国际期刊中存在显著且持续的盎格鲁主导地位。在期刊主编、编委会成员、论文作者以及论文研究区域这四个维度上，盎格鲁主导地位普遍且显著，其中编辑维度最为突出，其次是编委会成员维度、作者维度和研究区域维度。其次，对主编和编委会成员换届数据的分析显示盎格鲁国家学者在期刊主编和编委会中的主导地位具有自我维持和强化的趋势，这可能导致非盎格鲁国家学者难以获得这些关键职位。尽管存在盎格鲁主导地位，但在盎格鲁国家中，美国和英国的优势地位更加突出，其他国家如加拿大、澳大利亚和新西兰的影响力则较小。文章最后提出，尽管国际公共管理学界有意识地推动期刊国际化，但实际进展缓慢，需要更多有效策略促进期刊国际化，尤其是“盎格鲁化核心区”中的那些已经在其期刊宗旨中作出国际化承诺的期刊。

因此，本研究建议，适当增加期刊的主编人数并且提高非盎格鲁国家学者在期刊主编中的代表性，或许是一个可行的促进期刊国际化的做法。此外，还可以通过培育专注于全球视角的新兴期刊，来推动公共管理研究向更加开放和多元的方向发展，为公共管理领域的全球知识共享和创新提供更广阔的平台。