过去几十年，政策过程研究在理论和方法论上取得了显著进步，包括多种理论框架，吸引了不同的政策学者群体。政策过程研究既需要比较视角，也需要持续的理论提炼。尽管很多政策过程理论起源于西方情境，但进一步的实证检验和理论拓展却是在非西方场景下进行的。鉴于中国政治制度的独特性和决策过程的复杂性，其作为世界第二大经济体和正在崛起的国际大国的地位，值得公共政策学者予以更多关注。

在此背景下，学者们探究了基于中国场景检验、扩展和建构政策过程理论的可能性。这些探索开启了关于中国决策动态的初步对话。进一步推进中国政策过程研究，非常需要组织特刊，以便政策学者增进对话，促进理论提炼和发展。

应公共政策领域权威期刊Review of Policy Research（RPR）主编的邀请，我院杨宏山、易洪涛两位教授担任“中国政策过程”专刊的客座编辑，负责组织中国政策过程专刊。经过两年多的筹备、征稿和同行评审，2023年7月，Review of Policy Research “中国政策过程”专刊正式出版。本期收录的6篇原创文章聚焦于中国情境下政策过程和治理的理论及实践经验。

本期专刊的新进展

Tang和He(2023)聚焦于街头政策企业家(SLPE)，分析了街头官僚如何成为推动政策变革的政策企业家。基于对中国两次国家危机(包括2008年汶川地震和2020年COVID-19大流行)的观察和案例分析，作者发现，作为需要担负创新角色的一线技术官僚来处理重大跨边界危机实践时，基层官僚能成为政策企业家。街头官僚利用其专业知识和自由裁量权来采用创新策略，进而推动政策变革。

Suo等人(2023)探讨了区域协同治理这一主题。基于制度集体行动(Institutional Collective Action, ICA)框架，他们区分了两种类型的治理边界:行政边界和基于生态的政策边界，实证分析了两种治理边界如何影响区域协同治理。具体而言，文章利用2013-2018年中国长三角地区30个城市的区域大气治理协作数据，采用MR-QAP模型分析了政府间协作网络的形成。结果表明，行政边界和基于生态的政策边界都显著影响了区域合作治理。

Vogeler等人(2023)将“计划行动框架”(PAF)应用于中国情境下的政策过程。一项基于“健康中国2030”(国家卫生政策计划)的定性案例研究表明，PAF也适用于解释中国的政策过程。文章证明了在其他国家情境下进一步发展和检验PAF框架的巨大潜力。

Zhang和Yang(2023)通过分析创新属性对政策扩散的影响，为政策扩散文献作出贡献。作者对2004-2021年河南省102个县的三种省管县改革的政策扩散进行了深度案例研究。结果表明，与财政分权改革和行政分权改革相比，政治分权改革不太可能得到地方官员的支持。作者认为，政治分权改革可能会减少职业流动机会和对低级官员的外部支持，从而降低了在地方政府之间扩散的可能性。

Guo等人(2023)分析了以往政策的执行如何影响对信息通信技术(ICT)的未来采用。作者对中国大陆25个主要城市的市民健康二维码使用情况进行了大规模网络问卷调查，以获得实证数据。实证结果表明，以往政策的说服力能影响公民对健康码的接受程度。这项研究反映了一种微妙的政策反馈机制，该机制能帮助以往政策通过政策结果来显著重塑舆论。

Bailey等人(2023)通过应用政策冲突框架(PCF)来比较和分析关于页岩油气开发的中美政策冲突的异同，进而为政策冲突文献作贡献。通过使用对中国重庆和美国科罗拉多州的政策行动者的采访数据，作者比较了围绕页岩油气开发的政策冲突的异同，包括监管机构、经济效益、税收政策、以及环境、公共健康与安全关切。该研究还为建立一项高质量的系统性政策冲突数据库提供了建议，以用于未来的PCF研究。

专刊评述：

Yang, H., & Yi, H. (2023). Frontiers of policy process research in China. Review of Policy Research, 40(4), 484– 489. https://doi.org/10.1111/ropr.12558

研究论文：

Bailey, K. S., Yi, H., Heikkila, T., & Weible, C. M. (2023). Policy conflicts in shale development in China and the United States. Review of Policy Research, 40(4), 589– 605. https://doi.org/10.1111/ropr.12534

Guo, Y., Zhou, L., & Chen, J. (2023). The persuasive role of the past: Policy feedback and citizens' acceptance of information communication technologies during the COVID-19 pandemic in China. Review of Policy Research, 40(4), 573– 588. https://doi.org/10.1111/ropr.12506

Suo, L., Li, X., & Cao, S. (2023). How governance boundaries affect regional collaboration on atmospheric governance—Evidence from China's Yangtze River Delta. Review of Policy Research, 40(4), 509– 533. https://doi.org/10.1111/ropr.12541

Tang, N., & He, M. (2023). The times make a hero: Street-level policy entrepreneurship in major crisis responses in China. Review of Policy Research, 40(4), 490– 508. https://doi.org/10.1111/ropr.12550

Vogeler, C. S., van den Dool, A., & Chen, M. (2023). Programmatic action in Chinese health policy—The making and design of “Healthy China 2030”. Review of Policy Research, 40(4), 534– 552. https://doi.org/10.1111/ropr.12533

Zhang, Y., & Yang, H. (2023). Bureaucratic politics, innovation compatibility, and the dynamic diffusion of subnational decentralization reforms in China. Review of Policy Research, 40(4), 553– 572. https://doi.org/10.1111/ropr.12514